ANÁLISIS DE LA SENTENCIA N° 158 DICTADA POR EL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL CHACO.

Resumen

En el presente se expondrá el análisis de la sentencia del Superior del Tribunal de la Provincia del Chaco que decide la condena por el delito de homicidio, de los hermanos Franco y que la misma es una muestra de que las decisiones judiciales están compuestas tanto por razones o fundamentos de la decisión, como por cuestiones pragmáticas que se solapan o no se explicitan del todo. También habrá que destacar que vuelve a poner en cuestión el reiterado
tema del juez ante la ley, y la búsqueda de la mejor interpretación posible dentro del marco legal. Así es que lo primero que comentaremos es la posición del juez ante la ley y los métodos de interpretación como técnicas expositivas que fundamentan las decisiones judiciales, y si bien ahora vamos a tener en cuenta los últimos aportes de la argumentación jurídica, habrá que señalar que el tema tiene una vieja prosapia que arranca probablemente desde la sanción del código civil francés y su prohibición a los jueces de interpretar las normas, entendiendo
que la operación de interpretación podía consistir en un escamoteo de la intención del legislador o del espíritu de la ley. El primer esquema de interpretación va a proponer al juez como un autómata va a ser el denominado silogismo judicial, donde la decisión judicial consistiría en la operación de formular un silogismo a la manera aristotélica; donde la ley sería la Premisa mayor, el caso en análisis la premisa menor y la sentencia actúa como la conclusión del silogismo. Casimiglia y su propuesta de donde expone; que el modelo silogístico defendido por el formalismo jurídico proponía que el juez debía realizar una tarea lógico-mecánica, el problema del juzgador es la subsunción del caso a una norma establecida, como se había comentado.